Imaginemos por un momento la posibilidad de que el lenguaje que usamos para expresar amor, cuidado y afecto por los demás, o incluso por nosotros mismos, nos prepara para el fracaso de la relación. Que las mismas palabras y el significado detrás de ellas implican una falsa realidad que simplemente no existe. Y esa lucha de relación y aceptación personal es el resultado de intentar navegar dentro de ese paisaje que no es más que humo y espejos. Ahora, si te sientes un poco aventurero, quédate conmigo aquí porque estamos a punto de bajar por la madriguera del conejo…
«Estoy aprendiendo a quererme a mí misma».
Mi compañero de vida y yo asistimos recientemente a un «mini-taller» gratuito de tres horas sobre el amor y la intimidad organizado por una organización que ha estado haciendo esto durante muchos años. El grupo que se presentó estaba formado en su mayoría por solteros y algunas parejas. Mientras ella y yo nos sentábamos allí en silencio y solo observábamos, notamos algo interesante casi desde el principio. Con una sonrisa cálida y expresiva, el líder del taller invitó a todos los presentes a arriesgarse un poco de vulnerabilidad y compartir quiénes eran y por qué decidieron asistir.
Uno de los temas más destacados que surgieron de ese primer ejercicio fue la necesidad de aprender a amarse más a uno mismo. Cuando surgió el tema, la líder del taller se hizo eco de su deseo de trabajar en el mismo tema, a pesar de que había estado realizando estos talleres durante años. La idea es, por supuesto, que no puedes tener una relación exitosa con nadie hasta que te ames a ti mismo. Claro, todo el mundo «sabe» eso, ¿verdad? Es la base misma de innumerables libros de autoayuda y relaciones. Amor 101. ¿Qué pasa si lo que se enseña y generalmente se acepta en «Amor 101» es el equivalente a declarar que la tierra es plana? Donde nuestros ojos y sentido común nos engañan simplemente porque no tuvimos el beneficio de una perspectiva de nivel superior.
¿Qué pasa si lo que se enseña y generalmente se acepta en «Amor 101» es el equivalente a declarar que la tierra es plana?
Cuando escuchamos la expresión «necesito aprender a quererme más», casi no funcionó. Esto se debe a que mi pareja y yo vivimos, trabajamos y respiramos cada momento dentro de un contexto lingüístico muy diferente donde la frase «me amo a mí mismo» no tiene ningún sentido. Un contexto en el que los términos «yo», «tú», «mí», «mí mismo» tienen significados considerablemente diferentes a los que la mayoría de la gente asocia. Un contexto extremadamente empoderador que nos permite tener una relación que solo se vuelve más profunda y satisfactoria con el tiempo, incluso después de años de estar juntos. Un contexto que elimina instantáneamente el drama de las relaciones, los conflictos y las luchas con la autoaceptación.
Planilandia de la relación
Edwin Abbot fue un clérigo y erudito inglés de principios de siglo que escribió el libro «Flatland: A Romance of Many Dimensions». Su intención original era comentar sorprendentemente sobre la jerarquía de la cultura victoriana entonces prevaleciente. Sin embargo, su inteligente narrativa se ha utilizado desde entonces a lo largo de los años para ilustrar también las limitaciones de la perspectiva personal.
Los personajes y los escenarios de Planilandia eran bidimensionales, como si estuvieran dibujados en una hoja de papel. Si un «Ser» de Flatlander se encontraba dentro de un círculo o alguna otra figura cerrada, estaba esencialmente aislado del resto de su mundo sin esperanza de escapar o incluso saber qué había más allá de esos límites. Sin embargo, es trivial para cualquier entidad tridimensional trascender fácilmente esas limitaciones porque son capaces de ver y experimentar Planilandia desde una perspectiva más elevada, por así decirlo.
Y así es como es para la mayoría de las personas cuando usan el término «yo» para referirse a «sí mismos» (sea lo que sea que eso signifique). Aquí hay un ejemplo de diálogo que se podría tener entre alguien que vive en una relación de Planilandia y un Ser que ve las cosas con el beneficio de una dimensión adicional:
Flatlander: «Necesito aprender a quererme más a mí mismo».
Ser: «¿Quién necesita amarte más?»
Flatlander: «Sí, quiero».
Ser: «¿Quién es ‘yo’?»
Flatlander: «¿Qué quieres decir con quién soy ‘yo’, soy yo?»
Ser: «¿Eres realmente ‘tú’, o es tu Ego, un ‘yo’ que sólo existe en el pensamiento?»
Flatlander: «¿Eh?»
En este punto, Flatlander está totalmente confundido porque «ellos» no tienen contexto o marco de referencia fuera de «su» propio. «Ellos» están literalmente atrapados dentro de las paredes de «su» pensamiento limitado (citas utilizadas para enfatizar la autorreferencia mal dirigida).
El ego como un constructo hecho por la mente
Consideremos por el momento la posibilidad (no digo que sea verdad) de que el ego, ese parloteo interno incesante que la mayoría de la gente identifica como lo que «ellos» son, es una construcción de la mente que es un epifenómeno emergente de la red neuronal que llamamos cerebro. Que su propósito principal es la supervivencia. La supervivencia de su «huésped» físico del que nació y cualquier cosa que amenace su sentido existencial del Ser. La fusión de estas dos necesidades, la protección del anfitrión y su propia existencia, constituye la base de la mayoría, si no de todos, los problemas de relación, además de muchos, si no todos, los problemas con la sociedad.
Por ejemplo, las heridas no resueltas en la infancia se citan a menudo como una de las principales causas de la ruptura individual y de las relaciones. Sin embargo, a la luz de este otro contexto, surge la pregunta de quién o qué fue realmente herido y por qué «herir» fue el resultado de lo que sucedió. ¿Es posible que el ego sea lo que se siente herido, lo que implica cierto nivel de no ser digno de ser amado (de lo contrario, usando la lógica del ego, ¿por qué alguien lo lastimaría)? Y, en las primeras etapas de nuestra evolución, no ser amado significaba que serías rechazado y abandonado, lo que casi siempre era una sentencia de muerte.
El ego negociando consigo mismo
Por lo tanto, dentro de este nuevo contexto propuesto de «no somos nuestros egos», esforzarse por «amarme a mí mismo» es solo un intento del ego de llegar a un acuerdo con su herida. Una especie de «yo estoy bien, tú estás bien» autorreferencial donde «yo soy» y «tú eres» son la misma entidad falsa. En Relationship Flatland, eso equivale a atravesar los muros que lo aprisionan, lo que, por definición, no se puede hacer sin la ayuda de una perspectiva de nivel superior. Este es un ejemplo de la incapacidad inherente del lenguaje para resolver todos los problemas dentro del propio sistema (o contexto) del que se originó. Hay algunos problemas que solo pueden resolverse desde un sistema o contexto más abarcador. Visita nuestra pagina de Sexshop chile y ver nuestros nuevos productos que te sorprenderán!