De vez en cuando, me gusta navegar por varios blogs, foros y subreddits especializados en consejos de citas para hombres para ver qué teorías se defienden.
No es terriblemente sorprendente (para mí) ver que la idea de «ser alfa» sigue siendo lanzada como el fin de todas las citas; es parte del ADN de los consejos de citas para hombres: las quejas de los chicos buenos que lamentan la popularidad de los imbéciles, los nerds que se quejan de que los deportistas se quedan con todas las chicas y, por supuesto, la obsesión en los círculos de PUA con los juegos de estatus y las «pruebas de mierda», es decir, actuar de tal manera que «prueba» el estado de un hombre tratando de hacer que suplique o descalifique a un hombre para ser una pareja sexual potencial.
La mayoría de las veces, se mezcla con la psicología evolutiva: la idea de que los hombres y las mujeres actúan de una manera específica debido a la evolución. De acuerdo con el guión estándar, las mujeres se sienten atraídas por los «alfas» porque buscan material genético de primera calidad que también pueda protegerlos y proveerlos, asegurando así la continuación de su línea genética.
La idea del «macho alfa de alto valor» es popular, de hecho, es uno de los argumentos habituales en las secciones de comentarios, especialmente cada vez que publico sobre masculinidad o lo que hace que los hombres sean atractivos para las mujeres.
El problema, desafortunadamente, es que el culto a «alfa» es increíblemente tóxico, envenena las interacciones entre hombres y mujeres y, de hecho, dificulta que los hombres mejoren sus vidas amorosas.
La narrativa sexual equivocada
Es tentador atribuir comportamientos a la «naturaleza» como una forma de dar el brillo de autoridad y excusar los deseos de uno con «nosotros, así es como se supone que debe ser, no podemos hacer nada al respecto». Pero si uno va a intentar esto, es útil comprender realmente cuál es el comportamiento natural real en lugar de hacer suposiciones basadas en lo que QUEREMOS que sea cierto y, en última instancia, plantear la pregunta. La psicología evolutiva se utiliza con frecuencia para justificar ciertos comportamientos en hombres y mujeres, insistiendo en que ciertos comportamientos no solo son naturales sino inevitables y, por lo tanto, son la forma en que se supone que deben ser las cosas. Tal es el caso del culto al macho alfa: un intento de las personas de justificar lo que quieren que sea verdad a través de una apelación a la naturaleza a través de malentendidos de la evolución, la psicología y el desarrollo sociológico.
El problema con la adoración del macho alfa comienza con la moda actual de explicar los comportamientos sexuales masculinos y femeninos a través de la psicología evolutiva e involucra dos creencias disparitas.
La primera creencia es la narrativa moderna del comportamiento sexual en hombres y mujeres.
La narrativa estándar actual, simplificada y es que el esperma es metafóricamente barato, mientras que los óvulos son metafóricamente caros. Según esta teoría, es por lo tanto el orden natural de las cosas que los hombres esparzan su semilla a lo largo y ancho con la esperanza de embarazar a tantas mujeres como sea posible. Mientras tanto, las mujeresdeben casarse con sus óvulos, otorgando acceso sexual solo a aquellos machos que exhiben el mayor nivel de deseabilidad genética y sociable: es decir, hombres que no solo exhiben signos externos de salud y aptitud, sino que también son suficientemente «alfa». Sin embargo, debido a la necesidad de protección, así como de apoyo al niño hasta que alcance la madurez, una mujer puede optar por emparejarse con un «beta» para obtener ganancias materiales mientras se escabulle para tener relaciones sexuales con los machos alfa más deseables. La mujer y el alfa, desde este punto de vista, obtienen lo mejor de ambos mundos; El alfa consigue propagar sus genes, mientras que la mujer no sólo obtiene un stock genético superior para su descendencia, sino también apoyo físico y material. Mientras tanto, el pobre beta está atrapado con su línea genética cortada mientras gasta recursos criando al hijo de otro hombre.
Es una idea atractiva en muchos sentidos; Proporciona el brillo de una apelación a la naturaleza: coincide muy bien con la percepción macro de la interacción sexual humana y proporciona una justificación para el comportamiento masculino promiscuo y una explicación para las mujeres hipergámicas.
Lástima que también sea una mierda.
La narrativa de que los hombres son naturalmente promiscuos (para asegurar mejor la supervivencia de su línea genética) mientras que las mujeres son naturalmente monógamas es el resultado de una falacia cultural que se remonta a Charles Darwin; Los científicos y antropólogos de la época tendían a utilizar la moralidad cultural occidental como el prisma a través del cual veían los descubrimientos naturales, un problema que, de hecho, surge ocasionalmente hoy en día. De hecho, la idea de la exclusividad sexual -de que los humanos se preocupen por el linaje genético y traten de evitar criar al hijo de otro hombre- es un desarrollo relativamente reciente, evolutivamente hablando. Hasta hace unos 10.000 años (ni siquiera un abrir y cerrar de ojos, evolutivamente hablando), los humanos vivían en pequeños grupos comunales dispares sin ningún concepto real de propiedad individual o incluso de parentesco. Las relaciones sexuales no eran una cuestión de monogamia o de estructuras parecidas a un harén, sino poligínicas y poliándricas. Incluso entre las tribus modernas de la Edad de Piedra, como las del Amazonas y el sudeste asiático, el linaje parental no es un binario estricto; La mayoría cree en el concepto de múltiples padres que contribuyen a la creación de un hijo.
La exclusividad sexual y la obsesión por el linaje genético no surgieron hasta el desarrollo de la agricultura y, con ella, la idea de la propiedad privada. La idea del sexo y la parentesco en una sociedad de cazadores-recolectores era de comunidad; En una sociedad agrícola, se convirtió en una sociedad de estricta posesión. Una vez que la comida se convirtió en algo que se podía poseer, en lugar de compartir con la tribu, se convirtió en algo que se podía acumular porque ahora se podía quitar. Lo mismo ocurría con las mujeres: cuando se tiene una propiedad, se vuelve de suma importancia saber quién se beneficiará en última instancia de los esfuerzos de uno. ¿Por qué desperdiciar energía y recursos solo para beneficiar a otra persona en lugar de a su propia familia? Las mujeres, y los posibles hijos, se convirtieron en posesiones, y el acceso sexual se convirtió en algo que debía ser estrictamente controlado y regulado.
Todo lo relacionado con los humanos, desde el tamaño de nuestros testículos hasta la forma de nuestros penses y los ruidos que hacemos durante el sexo, es un testimonio evolutivo del hecho de que la exclusividad sexual no es el estado natural. Es una creación cultural que hemos atribuido erróneamente a la naturaleza.
(Vale la pena señalar: esta narrativa tampoco tiene en cuenta la homosexualidad. Sí, habrá un bromista inevitable que diga algo sobre la promiscuidad estereotipada de los hombres homosexuales, pero los hombres homosexuales no están tratando instintivamente de transmitir sus genes a tantas mujeres como sea posible. Del mismo modo, las lesbianas no buscan machos alfa por su superioridad genética. Si ninguna de las partes está tratando de reproducirse, ¿cómo encajarlas en el modelo? ¿Se supone que la pareja más dominante es el rol masculino y la sumisa el femenino? ¿Y si el hombre dominante también es un pasivo, sexualmente? ¿Y si son interruptores?)
Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la adoración de ser «alfa»? Quédate conmigo un segundo. Visita nuestra pagina de Sexshop chile y ver nuestros nuevos productos hot que te sorprenderán!